Switzerland
August 28, 2012
The National Research Programme "Benefits and Risks of the Deliberate Release of Genetically Modified Plants" (NRP 59) identified no risks to health or the environment due to green genetic engineering. As it stands today, it offers little benefit to Swiss agriculture. However, this may change in the near future if plants with combined properties such as herbicide tolerance and disease resistance are cultivated.
Swiss agriculture is facing a double challenge: it needs to protect the environment and lower production costs at the same time to be more competitive. Can green genetic engineering help to meet this challenge? In search of an answer to such questions, the Federal Council mandated the Swiss National Science Foundation (SNSF) to establish a National Research Programme "Benefits and Risks of the Deliberate Release of Genetically Modified Plants" (NRP 59), which is now coming to an end.
No risks for health and the environment identified
Two literature reviews conducted in the context of NRP 59 analysed more than a thousand scientific publications worldwide. They concluded that there is no danger to human health or the environment in the light of the latest scientific knowledge. Where undesirable side effects of the cultivation of genetically-engineered plants occur, they are not due to genetic engineering itself. Instead they are the result of unsuitable agricultural practices, such as monocultures.
Eleven research projects of NRP 59, which explored the possible environmental risks of genetically modified wheat, maize and strawberries, came to the same conclusion. They could not identify any negative impacts on beneficial organisms, microorganisms or soil fertility.
Controversial technology, free choice wanted
All the same, the use of genetically modified plants in Swiss food production is controversial. Studies conducted by NRP 59 show that only a quarter of all consumers would be prepared to buy foods containing genetically modified products. Despite this scepticism, more than 80% believe that there ought to be a free choice between products with and without genetically modified components.
Whether Swiss farmers would cultivate genetically modified plants after the expiry of the present moratorium will depend on what the neighbouring farms do and on the economic value of the plant. In Switzerland, this value is relatively low at the moment. However, this could change if pest pressure increases (e.g. as a result of climatic changes) or if genetically modified plants with multiple new features (e.g. combined herbicide tolerance and disease resistance) are cultivated.
Co-existence costs sink if farms collaborate
In principle, agricultural practices with and without genetically engineered crops can co-exist even in a country with small-scale farms like Switzerland. However, this would require an amendment of the Genetic Engineering Act, as a legal study of NRP 59 points out. Another NRP 59 study shows that the financial benefits gained by cultivating genetically modified plants would be balanced out by the costs of co-existence (e.g. due to isolation distances between fields and separation of product flows). These costs could be lowered if farms agreed to form larger production zones.
Plant based risk assessment
Studies conducted by NRP 59 show that the environmental impact of plants ought to be assessed on the basis of their properties rather than the technology that led to their production. This implies that genetically modified plants need to be compared with their conventionally grown counterparts in terms of ecological, economic and social impact. This approach is also recommended because it is almost impossible to distinguish between newer genetically modified plants and conventionally grown plants. Hence treating genetically modified plants differently is becoming increasingly questionable in scientific terms.
These findings in relation to risk assessment will be of relevance in shaping the new regulations for sustainable ecological agriculture (ÖLN): the ÖLN-related direct payments to farmers should be based on the ecological impact of the cultivation of a particular plant, regardless of whether it is genetically modified or not.
Field trials are necessary
Research of NRP 59 has shown that plants behave differently in the protected environment of a greenhouse. Advantages and disadvantages in terms of agricultural use can only be identified on open land. The programme suggests that protected fields should be created to prevent acts of vandalism, which affected field trials of NRP 59 on several occasions. This would contribute to maintaining Switzerland's position in plant biotechnology research.
Publication
Steering Committee of NRP 59 (eds.): Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen, Programmsynthese des Nationalen Forschungsprogramms 59. vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich 2012.
National Research Programme "Benefits and Risks of the Deliberate Release of Genetically Modified Plants" (NRP 59)
For five years, the researchers of 30 NRP 59 projects have examined the benefits and risks of genetically modified plants with regard to the ecological, social, economic, legal and political situation in Switzerland. The synthesis that is now available is based on the results of these projects as well as on three comprehensive literature reviews focusing on human health and ecological risks as well as on agricultural economy and co-existence.
On this Subject
Grüne Gentechnik in der Schweiz: Risiken gering, Potenzial nicht genutzt
Das Nationale Forschungsprogramm "Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen" (NFP 59) hat keine Gesundheits- oder Umweltrisiken der grünen Gentechnik festgestellt. Ihr wirtschaftlicher Nutzen ist unter den heutigen Bedingungen der Schweizer Landwirtschaft bescheiden. Er könnte in Zukunft allerdings steigen, wenn Pflanzen mit kombinierten Merkmalen, beispielsweise Herbizid- und Krankheitsresistenzen, zum Einsatz kommen.
Die Schweizer Landwirtschaft steht vor einer zweifachen Herausforderung: Sie muss die Umwelt schonen und gleichzeitig ihre Produktionskosten senken um wettbewerbsfähiger zu werden. Kann die grüne Gentechnik einen Beitrag zur Erreichung dieser doppelten Zielsetzung leisten? Um diese und andere Frage zu klären, hat der Bundesrat den Schweizerischen Nationalfonds (SNF) mit der Durchführung des Nationalen Forschungsprogramms "Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen" (NFP 59) beauftragt, das nun zu Ende geht.
Keine Risiken für Umwelt und Gesundheit festgestellt
Zwei im Rahmen des NFP 59 durchgeführte Literaturstudien haben weltweit über Tausend wissenschaftliche Publikationen ausgewertet. Sie kommen zum Schluss, dass gentechnisch veränderte Pflanzen nach derzeitigem Stand des Wissens weder der menschlichen Gesundheit noch der Umwelt schaden. Wo im Anbau von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen unerwünschte Effekte auftreten, sind diese nicht eine Folge der Gentechnik selbst. Vielmehr sind sie auf mangelhafte landwirtschaftliche Praktiken (beispielsweise Monokulturen) zurückzuführen.
Zum gleichen Ergebnis kommen elf Forschungsprojekte, die im Rahmen des NFP 59 die möglichen Umweltrisiken von gentechnisch verändertem Weizen, Mais oder Erdbeeren untersuchten: Sie konnten keine negativen Auswirkungen auf nützliche Insekten, Mikroorganismen oder die Bodenfruchtbarkeit feststellen.
Gentechnik umstritten, Wahlfreiheit gewünscht
Trotzdem ist der Einsatz der Gentechnik in der Schweizer Nahrungsmittelproduktion umstritten. Studien des NFP 59 zeigen, dass nur rund ein Viertel der Konsumentinnen und Konsumenten bereit wäre, Lebensmittel zu kaufen, die mit Hilfe der Gentechnik hergestellt wurden. Jedoch sprechen sich über 80 Prozent für die Wahlfreiheit zwischen Produkten mit und ohne Gentechnik aus.
Ob Schweizer Landwirte nach einem Ende des gegenwärtigen Moratoriums gentechnisch veränderte Pflanzen anbauen würden, hängt unter anderem von der Entscheidung der jeweiligen Nachbarbetriebe ab – und vom wirtschaftlichen Nutzen der Pflanzen. Dieser ist für die Schweizer Landwirtschaft zurzeit relativ gering. Dies könnte sich jedoch ändern, wenn der Schädlingsdruck steigt – zum Beispiel aufgrund klimatischer Veränderungen – oder wenn gentechnisch veränderte Pflanzen angebaut werden, die mehrere neue Merkmale aufweisen und denen zum Beispiel weder Herbizide oder Pflanzenschutzmittel noch gewisse Krankheitserreger etwas anhaben können.
Koexistenzkosten sinken, wenn sich Betriebe absprechen
Grundsätzlich ist die Koexistenz landwirtschaftlicher Anbauformen mit und ohne Gentechnik auch in der kleinräumigen Schweiz möglich. Sie erfordert allerdings eine Anpassung des Gentechnikgesetzes, wie eine rechtswissenschaftliche Studie des NFP 59 nahelegt. Schätzungen einer weiteren NFP-59-Studie zeigen, dass sich der finanzielle Zusatznutzen gentechnisch veränderter Pflanzen und die Kosten der Koexistenz (etwa wegen den Isolationsabständen zwischen den Feldern und der Trennung der Warenflüsse) im Moment ungefähr die Waage halten. Jedoch könnten die Koexistenzkosten sinken, wenn sich Landwirtschafsbetriebe absprechen und zu Produktionszonen zusammenschliessen.
Risikobewertung auf die Pflanze ausrichten
Aus den Studien des NFP 59 zu den Auswirkungen auf die Umwelt ergibt sich: Nicht das Züchtungsverfahren sollte für die Risikobewertung von Pflanzen ausschlaggebend sein, sondern die Eigenschaften der für den Anbau vorgesehenen Sorte. Deshalb sollten gentechnisch veränderte Pflanzen hinsichtlich ihrer ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen mit konventionell (also ohne Gentechnik) gezüchteten Pflanzen verglichen werden. Diese Vorgehensweise ist besonders auch deshalb empfehlenswert, weil sich neue gentechnisch veränderte Pflanzen oft kaum mehr von konventionell gezüchteten Pflanzen unterscheiden lassen. Somit erweist sich eine Sonderbehandlung gentechnisch veränderter Pflanzen aus wissenschaftlicher Sicht zunehmend als fragwürdig.
Dieser Befund zur Risikobewertung ist auch bei der Ausgestaltung des ökologischen Leistungsnachweises (ÖLN) von Bedeutung: Die an den ÖLN gebundenen Direktzahlungen an landwirtschaftliche Betriebe sollten an den ökologischen Auswirkungen des Anbaus bestimmter Kulturpflanzen ausgerichtet sein, unabhängig davon ob diese mit oder ohne Gentechnik gezüchtet wurden.
Feldversuche sind notwendig
Die Feldversuche des NFP 59 haben unter anderem gezeigt, dass sich Pflanzen in der geschützten Umgebung eines Gewächshauses anders verhalten als im Freiland. Erst im Freiland zeigen sich die für die landwirtschaftliche Nutzung entscheidenden Vor- und Nachteile. Weil die Freilandversuche des NFP 59 mehrfach Ziel von Vandalenakten waren, schlägt das Forschungsprogramm die Errichtung geschützter Versuchsfelder vor, damit die Schweizer Forschungskompetenz in der Pflanzenbiotechnologie aufrechterhalten werden kann.
Publikation
Leitungsgruppe des NFP 59 (Hg.): Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen, Programmsynthese des Nationalen Forschungsprogramms 59. vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich 2012.
Nationales Forschungsprogramm "Nutzen und Risiken der Freisetzung gentechnisch veränderter Pflanzen" (NFP 59)
Im Rahmen des NFP 59 haben Forschende während fünf Jahren in insgesamt 30 Forschungsprojekten die Nutzen und Risiken gentechnisch veränderter Pflanzen in Bezug auf die ökologischen, sozialen, ökonomischen, rechtlichen und politischen Verhältnisse in der Schweiz untersucht. Die nun vorliegende Synthese basiert auf den Resultaten dieser Projekte, sowie auf drei umfangreichen Literaturstudien zu Fragen der menschlichen Gesundheit, zu ökologischen Risiken und zu Agrarökonomie und Koexistenz.
Zu diesem Thema
Génie génétique vert en Suisse: Les risques sont faibles, le potentiel n'est pas utilisé
Le Programme national de recherche "Utilité et risques de la dissémination de plantes génétiquement modifiées" (PNR 59) n’a mis en évidence aucun risque lié au génie génétique vert, que ce soit pour la santé ou pour l’environnement. Dans les conditions actuelles, pour l’agriculture en Suisse, le bénéfice économique de cette biotechnologie est modeste. A l’avenir, il pourrait toutefois s’améliorer, avec l’entrée en jeu de variétés combinant différentes caractéristiques, comme une résistance aux herbicides et aux maladies.
L’agriculture suisse est face à un double défi: elle doit à la fois ménager l’environnement et diminuer ses coûts de production pour devenir plus compétitive. Le génie génétique vert peut-il apporter une contribution dans l’accomplissement de ce double objectif? Afin de répondre à cette question et à d’autres interrogations, le Conseil fédéral a chargé le Fonds national suisse (FNS) de réaliser le Programme de recherche "Utilité et risques de la dissémination de plantes génétiquement modifiées" (PNR 59), qui s’achève à présent.
Environnement et santé: pas de risques constatés
Deux études menées dans le cadre du PNR 59 ont analysé plus d’un millier de publications scientifiques internationales. Ces travaux concluent qu’à la lumière des connaissances actsuellement disponibles, les plantes génétiquement modifiées (PGM) ne sont nuisibles ni pour la santé de l’être humain, ni pour l’environnement. L’apparition d’effets indésirables sur les sites où sont cultivées certaines variétés transgéniques n’est pas une conséquence du génie génétique. Elle est due à de mauvaises pratiques agricoles (comme les monocultures).
Onze projets de recherche ont étudié dans le cadre du PNR 59 les possibles risques environnementaux du blé, du maïs ou des fraises transgéniques. Leurs auteurs concluent au même résultat: ils n’ont pas été en mesure d’établir des effets négatifs sur les insectes utiles, les microorganismes ou la fertilité des sols.
Le génie génétique est contesté, la liberté de choix souhaitée
L’utilisation du génie génétique dans la production alimentaire en Suisse est néanmoins contestée. Des études du PNR 59 montrent que seul un quart des consommateurs serait prêt à acheter des denrées alimentaires produites à l’aide du génie génétique. Toutefois, 80% des sondés sont favorables à une liberté de choix entre produits issus ou non du génie génétique.
Quant aux agriculteurs suisses, leur choix de cultiver ou non des PGM à la fin du moratoire actuel dépendrait, entre autres, de la décision des exploitations voisines, et de la rentabilité économique des variétés. Or, pour l’agriculture suisse, cette rentabilité est actuellement relativement faible. Cela pourrait toutefois changer, si la pression des ravageurs augmente – en raison de changements climatiques, par exemple – ou s’il devient possible de cultiver des variétés qui présentent plusieurs caractéristiques nouvelles, comme par exemple des résistances combinées à un herbicide et une maladie.
Les coûts de coexistence diminuent si les exploitations se concertent
Fondamentalement, la coexistence de différentes formes agricoles, avec et sans génie génétique, est aussi possible dans un pays structuré en petits espaces comme la Suisse. Elle suppose toutefois une adaptation de la Loi sur le génie génétique, comme le suggère une étude juridique du PNR 59. Les estimations d’une autre étude du PNR 59 montrent qu’actuellement, le bénéfice financier supplémentaire généré par les PGM et les coûts de coexistence (en raison, par exemple, des distance d’isolation entre les champs et de la séparation des flux de marchandises) s’équilibrent à peu près. Les coûts de coexistence pourraient cependant diminuer si les exploitations agricoles se concertent et fusionnent en zones de production.
Pour l’évaluation des risques, cibler la variété
Des études du PNR 59 sur les répercussions environnementales, il ressort le fait suivant: ce n’est pas le procédé d’obtention qui devrait être prépondérant, mais les propriétés de la variété destinée à l’agriculture. Concernant leurs répercussions écologiques, économiques et sociales, les PGM devraient être donc comparées aux plantes conventionnelles (c’est-à-dire non issues du génie génétique). Cette façon de procéder est particulièrement recommandée, car les nouvelles PGM sont presque impossibles à distinguer des plantes obtenues de manière conventionnelle. De fait, un traitement particulier des PGM apparaît de plus en plus discutable d’un point de vue scientifique.
Ce résultat d’analyse concernant l’évaluation des risques revêt aussi de l’importance dans le cadre de la politique des prestations écologiques requises (PER): les PER conditionnent l’octroi des paiements directs aux exploitations agricoles, et ces derniers devraient être accordés en fonction des répercussions écologiques de la culture d’une variété donnée, qu’elle soit issue ou non du génie génétique.
Les essais en plein champ sont nécessaires
Les essais en plein champ du PNR 59 ont notamment montré que les plantes se comportaient différemment dans l’environnement protégé d’une serre et en plein air. C’est dans le second cas de figure, seulement, qu’apparaissent les avantages et les inconvénients décisifs pour l’agriculture. Comme les essais en plein champ du PNR 59 ont été à plusieurs reprises la cible d’actes de vandalisme, le programme de recherche propose la mise sur pied d’essais dans des champs protégés, afin d’assurer, en Suisse, le maintien d’une compétence de recherche en matière de biotechnologie végétale.
Publication
Comité de direction du PNR 59 (éd.), Utilité et risques de la dissémination de plantes génétiquement modifiées, synthèse du Programme national de recherche 59, éditions vdf Hochschulverlag AG à l’EPF Zurich, 2012.
Programme national de recherche "Utilité et risques de la dissémination de plantes génétiquement modifiées" (PNR 59)
Pendant cinq ans, des chercheurs se sont penchés dans le cadre du PNR 59, au travers de 30 projets de recherche, sur l’utilité et les risques des plantes génétiquement modifiées en Suisse, dans des perspectives écologiques, sociales, économiques et politiques. La synthèse aujourd’hui disponible se base sur les résultats de ces projets, ainsi que sur trois vastes analyses de la littérature scientifique portant sur la santé de l’être humain, les risques écologiques, l’agroéconomie et la coexistence.
A ce sujet
Topics
Species
